Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Şu anda Meclis kapalı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada görüş farklılıkları var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Demokrasinin güzelliği burada. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 360-400 aritmetiği var. ",. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu çok zor tabi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bunu çözecek olan yer siyasettir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Şu anda Meclis kapalı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ondan sonra yöntem bulunur. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360-400 aritmetiği var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bu çok zor tabi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Olağanüstü bir yük var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ciddi bir müktesabatımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Örneğin Anayasanın 14. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada görüş farklılıkları var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var.